DANH MỤC DỊCH VỤ

Tìm kiếm bằng AI của Google thất bại: Từ thông tin sai lệch kỳ lạ đến rủi ro sức khỏe cộng đồng

Ngày 30/11/2025 - 06:11

Google làm một số việc cực kỳ tốt. Tôi nghĩ bộ công cụ xử lý văn bản của họ, bao gồm Google Docs, Google Sheets và các sản phẩm liên quan, là một trong những công cụ tốt nhất trên web hỗ trợ làm việc cộng tác. Tôi sử dụng nó hàng ngày với lòng biết ơn và ước gì tất cả các bản phát hành của họ đều thông minh như thế này.

Mục lục

Tuy nhiên, có điều gì đó thực sự không ổn với việc triển khai AI Overviews vào tháng 5 năm 2024 (hình trên) sau một năm thử nghiệm SGE công khai hạn chế .

Các câu trả lời "trí tuệ nhân tạo" hiện đang được ưu tiên hiển thị trong kết quả tìm kiếm của Google nhằm mục đích cung cấp thông tin nhanh chóng cho người tìm kiếm, nhưng thông tin này thường xuyên cung cấp thông tin sai lệch, từ thông tin kỳ lạ đến thông tin nguy hiểm cho sức khỏe cộng đồng.

Google có truyền thống lâu đời trong việc tung ra các sản phẩm có vấn đề rồi lại đóng cửa chúng , và lỗi là điều thường thấy trong bất kỳ môi trường thử nghiệm nào. Nhưng nhìn vào một số ví dụ hiện nay, thật dễ hiểu tại sao ngành SEO lại thực sự sốc khi tính năng này được tung ra ở trạng thái hiện tại.

Tôi sẽ tổng hợp một số tổng quan kỳ lạ nhất về AI từng được phát hiện, chia sẻ quan điểm của một cựu nhân viên Google về lý do tại sao chúng ta hiện đang được tiếp xúc với tính năng này và cũng tập trung vào giai thoại kiểm tra thực tế nổi tiếng cho thấy lý do tại sao sự cả tin của con người cần được tính đến một cách có trách nhiệm trong bất kỳ thử nghiệm công khai, quy mô lớn nào.

Tổng quan về AI thất bại, từ ngớ ngẩn đến nguy hiểm

Khi bạn xem những ví dụ này, tôi muốn bạn hãy ghi nhớ một trải nghiệm cá nhân nào đó đã dạy cho bạn biết con người có thể dễ dàng bị lừa, bị đánh lừa, bị hiểu lầm, bị lừa gạt hay bị dẫn đi sai đường như thế nào.

Chúng ta hãy bắt đầu với một ví dụ (có thể) vô hại do Shawn Huber của tính năng Tổng quan AI mới của Google cung cấp, đưa ra kết quả sai khi người tìm kiếm muốn biết những tổng thống Hoa Kỳ nào đã theo học tại UW-Madison

Chúng ta có thể tự nhủ rằng bất kỳ người nào có đầu óc logic cũng sẽ nhận ra rằng một vị tổng thống như James Buchanan, mất năm 1868, không thể nào tốt nghiệp ba lần trong suốt hai thế kỷ mà ông không còn sống, hay JFK, người bị ám sát năm 1963, đã không theo học đại học ba mươi năm sau đó. Chúng ta có thể hy vọng rằng hầu hết mọi người sẽ nhận ra rằng có điều gì đó thực sự sai trái với hầu hết những câu trả lời mang tính trí tuệ nhân tạo này.

Nhưng nếu thay vì học lịch sử Hoa Kỳ ở trường cách đây vài thập kỷ, giờ đây bạn mười tuổi và đang cố gắng nghiên cứu một báo cáo học tập bằng cách xem câu trả lời trông rất chính thức này từ Google, thứ hạng cao hơn tất cả những kết quả khác thì sao? Bạn sẽ nhận được loại kiến thức nào từ web? Bạn sẽ nghĩ gì về thông tin này, về lịch sử, về Google?

Hãy thử một câu hỏi đơn giản hơn. Lily Ray chỉ muốn xem một số ví dụ về phụ nữ ở độ tuổi 50, nhưng thay vào đó lại nhận được một người đàn ông tám mươi tuổi và một ứng cử viên khác không rõ độ tuổi

Tiếp theo, cả thời gian và lịch sử đều bị bóp méo thành những hình thù kỳ lạ khi Jessica Vaugn nắm bắt được định nghĩa của Google về Tứ Kỵ Sĩ Khải Huyền, vốn gắn liền chặt chẽ nhất với lời khuyên về mối quan hệ hơn là một văn bản Kinh Thánh cổ xưa có tên là Sách Khải Huyền. Câu trả lời, theo tôi, dường như truyền tải ý tưởng rằng Tân Ước được viết phần lớn để cung cấp phép ẩn dụ này cho tâm lý học đại chúng

Thông tin kỹ thuật, ít nhất là đối với ngành SEO, dường như cũng không phù hợp với Tổng quan về AI, như bạn sẽ nhanh chóng nhận ra khi đọc ba định nghĩa cuối cùng trong danh sách lời khuyên đặc biệt này mà Tamara Hellgren nhận được khi hỏi về cách trở thành số 1 trên Google

Bạn đang cân nhắc việc chạy đua với kéo? Joe Youngblood cho biết Google dường như ủng hộ điều đó bằng cách trình bày một câu chuyện cười theo định dạng trông rất thực tế

Tất cả những điều này đã đủ tệ rồi, nhưng có lẽ không phải là mối đe dọa đối với sức khỏe cộng đồng… cho đến khi chúng ta bắt đầu tìm kiếm thông tin liên quan đến sức khỏe trên Google trong kỷ nguyên Tổng quan về AI mới này.

Ví dụ được trích dẫn nhiều nhất mà tôi từng thấy cho đến nay là trường hợp chúng ta được hướng dẫn một cách thông minh bằng cách uống dịch cơ thể người để nhanh chóng đào thải sỏi thận. Công chúng nói chung đều ngán ngẩm trước lời khuyên kỳ cục này, nhưng tôi chỉ thấy một người trên Twitter — Tyler The Wise — trích dẫn một lỗi sai rõ ràng khác trong thông tin nổi bật này

Tôi nghe người bệnh kể rằng việc bị sỏi thận và đào thải sỏi ra ngoài có thể vô cùng đau đớn. Có lẽ bạn không phải là người tỉnh táo nhất giữa cơn đau thể xác dữ dội, nhưng tôi thực lòng hy vọng không ai phải chịu đựng đến mức hành động theo câu trả lời chính thức này từ Google bằng cách uống hàng lít hoặc hàng lít chất lỏng đó. Tuy nhiên, với con người, bạn không bao giờ biết trước được điều gì. Bạn không bao giờ biết trước được điều gì.

Trong giai đoạn đầu của đại dịch COVID, người ta đã đưa tin rằng một số người đã uống thuốc tẩy như một "phương thuốc ". Về sự khác biệt về liều lượng chất lỏng, nếu bạn được hướng dẫn bằng trí tuệ nhân tạo để đổ sai lượng bất kỳ thứ gì vào công thức nấu ăn, động cơ ô tô hoặc bất kỳ thiết bị gia dụng lớn nào, điều đó có thể gây ra một số hậu quả khó lường. Đặc biệt là nếu AI bảo bạn thêm keo vào nước sốt pizza, như Peter Yang đã chia sẻ trên X.

Và nếu chẳng may chúng ta bị viêm ruột thừa thì sao? Câu trả lời thông minh tự nhiên (và duy nhất đúng!) là bạn nên đến ngay phòng cấp cứu gần nhất vì có thể bạn sẽ cần phẫu thuật cứu sống. Lily Ray, tất nhiên, đang nói đùa ở đây để đáp lại việc trí tuệ nhân tạo bảo Avram Piltch uống trà bạc hà trong khi đang gập người đau đớn vì một căn bệnh có khả năng đe dọa tính mạng, nhưng tôi lo rằng không phải ai ở đất nước tôi cũng sáng suốt như Lily Ray

Loại thông tin sai lệch về sức khỏe cộng đồng này là một mối nguy hiểm thực sự và không nên để trôi nổi, không được kiểm soát. Nó có thể cướp đi sinh mạng của bất kỳ ai, dù là người thiếu tỉnh táo khi bị bệnh, hay chỉ đơn giản là người cả tin.

Cũng như thông tin sức khỏe không đầy đủ về một triệu chứng như đau hàm. Nó có thể chỉ là một triệu chứng như rối loạn khớp thái dương hàm (không nguy hiểm đến tính mạng), hoặc có thể là dấu hiệu cảnh báo ngừng tim (có khả năng gây tử vong), nhưng Tổng quan về AI của Google lại không đề cập đến điều này với tôi

Và David Coleman đã lội vào vùng nước tối tăm mà màn hình cao cấp của Google hiện đang nói với phụ nữ về thuốc lá

Tôi thực lòng hy vọng bạn sẽ không bao giờ bị rắn đuôi chuông cắn, nhưng nếu có, thì việc làm theo Tổng quan về AI do Erin Ross phát hiện là điều không thông minh .

Như Barry Schwartz đã đưa tin, bước thứ hai trong hành trình đầy nguy hiểm này là Google hiện đang kiếm tiền từ các bài viết Tổng quan về AI bằng quảng cáo . Các doanh nghiệp có thể cảm thấy bị thúc ép phải trả tiền để được tham gia, nhưng việc gắn thương hiệu của bạn với một nhà xuất bản đã biết trước thông tin sai lệch sẽ là một động thái mạo hiểm. Nếu trà bạc hà của bạn được quảng cáo cùng với nội dung cẩu thả của Google khiến ai đó mất mạng do vỡ ruột thừa, tôi không chắc kết quả sẽ ra sao tại tòa án về mặt trách nhiệm pháp lý. Về mặt trách nhiệm đạo đức, tôi e rằng lỗi ở đây thuộc về Google vì đã phát hành một sản phẩm lỗi như vậy trong một ngành như sức khỏe. Họ không nên làm điều này.

Những người ủng hộ và cổ đông trung thành của AI sẽ trả lời rằng việc tự nghiên cứu và quyết định mức độ chính xác của nội dung trực tuyến mà họ đọc là tùy thuộc vào mỗi cá nhân. Tôi thấy điều này diễn ra ở khắp mọi nơi tôi đến dạo gần đây. Và tôi thấy nó phản xã hội và thiếu đồng cảm với hoàn cảnh của con người. Tôi muốn giải thích lý do tại sao.

"Ai đã bắn JR?" Thực ra không có ai cả!

Ngay cả khi bạn chưa sinh ra vào năm 1980, bạn có thể đã nghe câu cửa miệng của văn hóa đại chúng Mỹ này bắt nguồn từ một tập phim truyền hình dài tập nổi tiếng Dallas , trong đó nhân vật phản diện của phim bị một nhân vật bí ẩn tấn công. Tập phim tiếp theo tiết lộ danh tính của kẻ ám sát đã trở thành chương trình truyền hình giờ vàng có tỷ suất người xem cao thứ hai trong lịch sử . Nói cách khác, đó là nội dung được phát sóng rộng rãi, thu hút sự chú ý của hàng trăm triệu người ở nhiều quốc gia trong thời kỳ tiền Internet.

Với hầu hết khán giả, Dallas chỉ là một bộ phim giải trí. Khởi đầu là một cái nhìn về thời đại disco, khắc họa cuộc sống đầy kịch tính của những ông trùm dầu mỏ Texas, vào thời điểm mà mọi người còn quá lo lắng về Biến đổi Khí hậu đến mức không thể vô tư thưởng thức những tình tiết về nhiên liệu hóa thạch, tham nhũng chính phủ và những thỏa thuận mờ ám. Trang phục cổ điển nhưng vẫn sành điệu, bối cảnh xa hoa, và câu chuyện đã cuốn hút nhiều quốc gia trong hơn một thập kỷ.

Có vẻ như đây là một sự sắp đặt kỳ lạ để đưa ra một bài học cuộc sống, nhưng tôi không bao giờ có thể quên được điều mà tôi đã nghe một hướng dẫn viên du lịch giải thích tại trang trại Southfork hư cấu, nơi gia đình JR Ewing được giới thiệu là đang sinh sống trong chương trình.

Tôi đã lờ đi khi nghe nữ diễn viên Shirley Jones kể rằng trẻ em đã viết thư cho chương trình truyền hình The Partridge Family , nài nỉ được đến sống cùng cô và rong ruổi khắp đất nước trên chiếc xe buýt sặc sỡ của cô, hát hò cùng những đứa trẻ trên truyền hình. Suy cho cùng, hồi nhỏ tôi cũng muốn viết thư cho Rankin-Bass để cầu xin họ gửi cho tôi chú voi đốm từ hòn đảo đồ chơi lạc loài trong Rudolph chú tuần lộc mũi đỏ nếu không ai thực sự muốn có nó. Chúng ta thường nghĩ trẻ con thiếu sự sáng suốt của người lớn và cả tin.

Nhưng có một điều khá khác biệt là khi nam diễn viên Larry Hagman giả vờ bị bắn khi vào vai JR Ewing trong phim Dallas , những người hâm mộ trưởng thành đã cố gắng đột nhập vào trang trại thực sự được sử dụng làm bối cảnh cho Southfork để tìm hiểu xem JR đã chết hay vẫn ổn. Theo hướng dẫn viên du lịch tại địa điểm này, mọi người đã gửi thư chia buồn đến đoàn làm phim và hỏi thăm xem JR có sống sót hay không.

Nếu chúng ta để mình rơi vào suy nghĩ rằng, dĩ nhiên, chúng ta biết rõ hơn là nhầm lẫn giữa phim truyền hình dài tập và thực tế, thì chúng ta đã phạm một sai lầm nghiêm trọng khi tưởng tượng rằng thế giới được tạo nên từ "chúng ta". Xã hội chúng ta đầy rẫy những người dễ bị tổn thương, những người có thể không dễ dàng phân biệt được những điều đó và thường bị lợi dụng bởi những cá nhân và tổ chức tìm cách trục lợi từ sự xuyên tạc và thông tin sai lệch.

Có lý do khiến bọn lừa đảo nhắm đến các ông bà lớn tuổi bằng những cuộc gọi điện thoại, tự xưng là cháu của họ đang cần tiền bảo lãnh. Những người dễ bị tổn thương là một phần của xã hội chúng ta, và tôi thấy mình đang xem những bản tổng quan về AI nguy hiểm về mặt y tế này và nghĩ về bài học cuộc sống mà Dallas đã dạy tôi về sự mong manh của thân phận con người.

Tại sao Google lại xuất bản Tổng quan về AI ở trạng thái không phù hợp để con người sử dụng?

Vậy nên, nếu bạn và tôi có thể suy nghĩ về những hậu quả đáng lo ngại mà thông tin sai lệch tưởng chừng như chính thức có thể gây ra cho những người dễ bị tổn thương, chúng ta có thể cho rằng những người cực kỳ thông minh tại Google cũng đã cân nhắc kỹ lưỡng vấn đề này. Và điều đó khiến chúng ta tự hỏi tại sao Google dường như đang chạy đua với tốc độ tối đa để tung ra các tính năng dựa trên AI, ngay cả khi chúng chứa đựng những thông tin, trong trường hợp tốt nhất, có thể là một sự xấu hổ đáng xấu hổ cho thương hiệu lâu đời đáng tin cậy của họ, và trong trường hợp xấu nhất, là một thảm họa sức khỏe cộng đồng.

Google giờ đây quá quyền lực, quá hiện diện trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Không giống như người đang vật lộn sau khi bị rắn đuôi chuông cắn, việc Google cảm thấy bị áp lực phải hành động thiếu cân nhắc vì "cơn hoảng loạn tột độ", như Scott Jenson nói, nghe thật kỳ lạ. Họ đã áp đặt luật chơi công nghệ quá lâu rồi. Vậy mà, giống như tôi, có lẽ bạn đang nghe cùng một câu chuyện từ mọi phía trong nhiều ngành công nghiệp và nhiều thương hiệu khác nhau. "Chúng ta phải có AI!".

Lily Ray đã làm rất tốt việc ghi lại những người dùng đang cố gắng tắt chế độ tổng quan của AI và các chuyên gia SEO đang lo lắng về việc chúng ta dường như không thể theo dõi chính xác tính năng này để hiểu nó hoạt động như thế nào và nó đang làm gì. Càng nghĩ về điều này, tôi càng thấy quan điểm của Scott Jenson về việc mọi người hành động vì hoảng loạn có vẻ đúng... một sự hoảng loạn mà không ai tôi biết (không phải là cổ đông) mong muốn.

Gần đây, Google đang chịu sự giám sát chặt chẽ của cơ quan quản lý và công chúng , và sự tập trung của chúng ta đang bị phân tán khỏi những điều họ làm tốt khi phát hành các tính năng dường như không mang lại nhiều uy tín cho họ về mặt niềm tin của công chúng. Trớ trêu thay, tôi nghĩ cách sử dụng AI tốt nhất có lẽ là một công nghệ hỗ trợ cho những người có khả năng khác nhau, khi công nghệ đó có thể được tin tưởng để thực hiện các nhiệm vụ cụ thể cho những người cần thêm sự hỗ trợ. Nhưng trong phiên bản hiện tại của bài viết Tổng quan về AI, nó không phù hợp với bối cảnh y tế.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với AI Overviews?

Google muốn tiếp tục thử nghiệm AI với những chủ đề không ảnh hưởng đến cuộc sống thì cũng không sao. Họ có thể tóm tắt các tập phim truyền hình dài tập và tìm hiểu rõ hơn về việc các tổng thống sau khi qua đời vẫn tiếp tục học đại học trong thập kỷ tới, và thực sự sẽ chẳng ai bị ảnh hưởng gì cả. Nhưng sức khỏe và an toàn lại thuộc một phạm trù riêng.

Đây là những câu hỏi của tôi…

Gửi cộng đồng SEO: hãy tiếp tục ghi lại những thông tin sai lệch mà bạn đang gặp phải thông qua mục Tổng quan về AI của Google. Mặc dù chúng ta không thể tiếp cận tất cả những người dễ bị tổn thương, nhưng nếu việc chế giễu trí tuệ nhân tạo là kém cỏi hơn trí tuệ tự nhiên đã mang đến cho chúng ta những nhân vật như Leonardo Da Vinci, Albert Einstein và Tiến sĩ Martin Luther King, Jr. trở thành chuẩn mực văn hóa, có lẽ chúng ta có thể biến AI từ quái vật thành meme để ít người nghĩ rằng nó là một nguồn tư vấn YMYL thú vị.

Gửi Google: vui lòng tắt chế độ tổng quan AI cho các truy vấn y tế. Những người dễ bị tổn thương xem kết quả của bạn là nguồn thông tin chính xác và có thể bị tổn hại khi theo dõi thông tin y tế sai lệch mà họ phát hiện được hiển thị nổi bật trong kết quả của bạn, bất kể bạn có đưa ra bất kỳ cảnh báo nào về thử nghiệm hay không. Tôi nghĩ điều này đặc biệt quan trọng ở Hoa Kỳ, nơi không có hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn dân như các quốc gia nhân đạo hơn. Những người không đủ khả năng chi trả cho bác sĩ ở đây chắc chắn đang tìm đến Google khi cố gắng chẩn đoán và điều trị các triệu chứng. Mặc dù đó không phải là cuộc khủng hoảng đạo đức do bạn tạo ra, nhưng bạn sẽ góp phần tiêu cực vào đó bằng cách quảng bá những lời khuyên y tế nguy hiểm. Nếu mọi người đủ bối rối để tin rằng một chương trình truyền hình là có thật, họ có thể không biết cách phân biệt giữa các bước đúng và sai khi bị rắn cắn, đặc biệt là nếu Google đang ủng hộ những câu trả lời sai.

Giống như trường hợp của bốn kỵ sĩ khải huyền, dường như có một số nhầm lẫn về việc cụm từ "sức mạnh càng lớn, trách nhiệm càng cao" có nguồn gốc từ truyện tranh, Kinh thánh hay nơi nào khác, nhưng đây là một chân lý đúng đắn cho ngày nay.

Gần 20 năm trước, tôi đã viết một bài báo đặt câu hỏi liệu Google có nên đưa bệnh viện vào kết quả tìm kiếm địa phương mới ra đời của họ hay không vì chúng quá nổi bật trên trang, và giữa lúc xảy ra một trường hợp cấp cứu y tế, tôi phát hiện ra thông tin mà họ đưa ra là sai. Giờ đây, tôi cũng đang đồng tình với quan điểm đó, yêu cầu Google đặt con người lên trên lợi nhuận vì cảm thấy mình có quyền lực và trách nhiệm to lớn. Điều đang thay đổi là tôi thấy mình đang ở trong một dàn đồng ca ngày càng lớn thay vì cảm thấy như mình đang hát solo. Hy vọng có ai đó đang lắng nghe!

Bình luận

Dịch vụ liên quan

Nội dung bài viết