Tên tác giả: Liệu chúng có quan trọng? Cách ghi nguồn nội dung

Tư duy của một nhà văn trong tôi mách bảo: “Đúng vậy, hoàn toàn chính xác! Tên tác giả phải được ghi trên tất cả những tác phẩm họ tạo ra! Phải ghi nhận công lao của người khác!”

Có vẻ như tư duy của người làm marketing trong tôi khá dè dặt, vì vậy tôi thường tự hỏi mình những câu hỏi như:

• Ai xứng đáng được ghi nhận công lao cho bài báo này? Chính tác giả? Toàn bộ nhóm nghiên cứu đã hỗ trợ cung cấp dữ liệu? Và điều gì sẽ xảy ra nếu một tác giả hoàn toàn khác cập nhật bài báo sau này?

• Liệu tên tác giả có giúp nâng cao chất lượng nội dung này, hay sẽ tốt hơn nếu tên của một chuyên gia nổi tiếng hơn trong lĩnh vực đó được ghi nhận?

• Liệu nó có cần tên gọi hay không, hay đó chỉ là thông tin thừa gây xao nhãng?

Vậy ai đúng? Tôi hay tôi? (Tôi nghĩ khả năng thắng trong trường hợp này cao hơn.)

Chúng ta hãy thử tìm hiểu suy nghĩ của Google để hiểu rõ điều này — trước tiên, bằng cách xem xét những gì Google đã nói về vấn đề này, sau đó bằng cách xem xét một số kết quả tìm kiếm thực tế từ Google.

Google nói gì về việc ghi nhận tác giả?

Google đã vật lộn với vấn đề xác định tác giả trong một thời gian dài, bằng chứng là sự ra đời và dần dần chấm dứt của thử nghiệm Google Authorship kéo dài nhiều năm vào đầu những năm 2010.

Cuối cùng, những người ở Google quyết định rằng họ muốn sử dụng thuật toán để cố gắng xác định tác giả của bất kỳ bài viết nào thay vì dựa vào thẻ rel=”author” thường bị lãng quên và đôi khi bị sử dụng sai.

Ông lớn tìm kiếm dường như rất tự tin rằng họ có thể làm được điều này, bằng chứng là những bình luận của các lãnh đạo Google như: "Chúng tôi không còn sử dụng quyền tác giả nữa... chúng tôi thông minh hơn thế."

Nhưng điều thực sự thể hiện sự tự tin của họ chính là bộ sưu tập bằng sáng chế đồ sộ. Như Olaf Kopp đã chỉ ra trên Search Engine Land, Google có thể sử dụng nhiều phương pháp để xác định tác giả của một bài viết, bao gồm:

• Vector tác giả: Xác định phong cách độc đáo của người viết và sử dụng điều đó để phân bổ nội dung.

• Huy hiệu tác giả: Sử dụng thông tin nhận dạng như địa chỉ email hoặc tên để xác minh tác giả.

• Xếp hạng đại lý: Phân công nội dung cho một đại lý (tác giả hoặc nhà xuất bản), và sử dụng các liên kết ngược để xác định một phần thứ hạng.

Và còn nhiều điều nữa. Hiện chưa rõ yếu tố nào, hoặc bao nhiêu yếu tố trong số này được sử dụng tích cực trong các thuật toán tìm kiếm — và nếu có, chúng được sử dụng như thế nào hoặc trọng số của chúng ra sao.

Vậy là hết rồi sao? Việc ghi nhận tác giả không còn quan trọng nữa vì Google "tự biết"?

Không, như vậy quá dễ. Thực ra, chúng ta cũng nhận được lời khuyên từ các chuyên gia của Google như John Mueller và Danny Sullivan rằng mọi người nên hướng đến nội dung có tính chuyên môn cao bằng cách nhờ các chuyên gia viết hoặc hiệu đính nội dung trong lĩnh vực chuyên môn của họ.

Hơn nữa, Hướng dẫn Đánh giá Chất lượng Tìm kiếm của Google cũng bao gồm các chỉ dẫn cụ thể về “Tìm ra người chịu trách nhiệm về trang web và người tạo ra nội dung trên trang đó”, đồng thời nêu bật các nhận xét liên quan đến tác giả đối với cả nội dung chất lượng thấp và chất lượng cao.

Hướng dẫn đánh giá chất lượng tìm kiếm là cẩm nang mà các chuyên gia đánh giá chất lượng tìm kiếm sử dụng để phân tích kết quả tìm kiếm tự nhiên của Google nhằm cung cấp phản hồi về hiệu quả của thuật toán Google. Nếu kết quả chất lượng thấp xuất hiện trong trang kết quả tìm kiếm (SERP), họ sẽ gắn cờ cảnh báo.

Vậy thì, tại sao họ lại cần hướng dẫn về việc xác định tác giả và các bên chịu trách nhiệm nếu điều đó không quan trọng?

Câu trả lời: Điều đó có thể thực sự quan trọng.

Kết quả tìm kiếm của Google cho chúng ta biết điều gì về việc xác định tác giả?

Được rồi, giờ chúng ta đã biết Google nói gì về vấn đề này:

• Không nhất thiết phải nêu tên tác giả trong nội dung…

• Vì Google đã biết ai viết gì trên internet rồi…

• Tuy nhiên, cũng nên nhờ các chuyên gia có thẩm quyền trong lĩnh vực đó tạo ra hoặc kiểm duyệt nội dung.

Vậy, kết quả tìm kiếm thực tế trên Google có phản ánh điều đó không?

Năm ngoái, tôi đã công bố kết quả từ một nghiên cứu mà tôi thực hiện nhằm mục đích xác định những yếu tố nào thực sự quan trọng để chứng minh EAT (trước khi bổ sung thêm chữ E thứ hai).

Tư duy của một người viết trong tôi tiếp cận nghiên cứu đó với ý nghĩ rằng việc ghi nhận tác giả là điều quan trọng. Và những gì tôi tìm thấy có phần gây thất vọng cho con người đó trong tôi, nhưng lại củng cố niềm tin của người làm marketing.

Đầu tiên: Một vài thông tin sơ lược về cách thức tiến hành nghiên cứu này.

Tôi đã chọn bảy danh mục và mười truy vấn cho mỗi danh mục. Tôi đã tìm kiếm tất cả 70 truy vấn, nhấp vào tất cả 647 kết quả ở Trang 1 và ghi chú lại. Nếu một yếu tố cụ thể xuất hiện rất nhiều trong các kết quả ở Trang 1, tôi coi nó là quan trọng. Nếu nó phổ biến hơn trong 3 kết quả hàng đầu so với 10 kết quả hàng đầu nói chung, thì tôi sẽ xem nó là rất quan trọng.

Tôi đã tìm kiếm một loạt các yếu tố liên quan đến tác giả:

• Tên tác giả

• Tác giả này trước đây đã có tác phẩm được đăng tải trực tuyến.

• Tác giả có liên hệ với tổ chức này.

• Tác giả là cộng tác viên khách mời.

• Thông tin tiểu sử chi tiết của tác giả có sẵn.

• Liên kết đến trang web, tài khoản mạng xã hội hoặc thông tin khác của tác giả.

• Liên kết cụ thể đến LinkedIn (Tôi tính mục này riêng)

• Nhiều tác giả hoặc người đóng góp được liệt kê

Và đây là kết quả của từng yếu tố trong nghiên cứu của tôi:

Tên tác giả

• 46% kết quả tìm kiếm ở trang 1 cho biết nội dung đó xuất phát từ một cá nhân, một nhóm người hoặc một tổ chức.

• 43% trong số 3 kết quả hàng đầu cũng có kết quả tương tự.

Trong số 32 yếu tố tôi đã xem xét, đây là yếu tố thứ 15 trong nghiên cứu, sau những yếu tố thực sự quan trọng như HTTPS và việc công bố nghiên cứu gốc trên trang web 

Điều này có nghĩa là nội dung không ghi tên tác giả là được chấp nhận? Tôi nghĩ thực chất nó phản ánh loại nội dung đang được cung cấp. Có rất nhiều trường hợp việc ghi tên tác giả là không cần thiết.

Giờ, chúng ta hãy xem xét các yếu tố liên quan đến tác giả còn lại mà tôi đã cân nhắc. Trong phần còn lại của nghiên cứu, tôi đã xem xét tổng thể 647 kết quả, cũng như các kết quả thuộc "tập hợp tác giả", tức là 298 kết quả có bao gồm tên tác giả.

Tác giả đã xuất bản trước đó

• 36% kết quả tìm kiếm ở trang 1 có tên tác giả được nêu rõ, người này rõ ràng đã từng xuất bản trực tuyến trước đó.

• 35% trong số 3 kết quả hàng đầu cho thấy điều tương tự.

Dường như kinh nghiệm xuất bản trước đây của tác giả không thực sự quan trọng. Nhưng trong số những kết quả tìm kiếm có nêu tên tác giả, kinh nghiệm xuất bản trước đó phổ biến đến mức nào?

Trong nhóm tác giả của chúng tôi, tỷ lệ phần trăm có vẻ hơi khác một chút:

• 79,2% các kết quả tìm kiếm ở trang 1 có tên tác giả đã từng xuất bản sách trước đó.

• 81,3% trong số 3 kết quả hàng đầu có tác giả được liệt kê đều cho thấy điều tương tự.

Các tác giả có kết quả trong top 3 thường có nhiều kinh nghiệm hơn so với các tác giả có kết quả ở trang 1. Điều này có thể phản ánh sự lựa chọn kỹ lưỡng của các nhà xuất bản có tên miền lớn (vốn đã có thứ hạng cao) đối với các tác giả mà họ hợp tác. Hoặc, điều này có thể cho thấy kinh nghiệm rất quan trọng đối với thứ hạng – hay nói cách khác, kinh nghiệm rất cần thiết để tạo ra nội dung chất lượng. Luyện tập tạo nên sự hoàn hảo.

Thông tin tác giả: Cộng tác viên nội bộ so với cộng tác viên khách mời

Bài viết của khách có hiệu quả hơn nội dung do đội ngũ nội bộ viết không? Theo tôi thấy, không có lợi thế thực sự nào giữa hai phương pháp này.

• 23% kết quả tìm kiếm ở Trang 1 có tác giả là người có liên hệ rõ ràng với tổ chức (ví dụ: họ là nhân viên).

• 22% trong số 3 kết quả hàng đầu có cùng nội dung như trên.

• 13% kết quả ở trang 1 có tác giả rõ ràng là cộng tác viên khách mời.

• 12% trong số 3 kết quả hàng đầu có cùng nội dung như trên.

Việc tác giả có liên kết với nhà xuất bản phổ biến hơn . Nhưng điều đó không có nghĩa là nó quan trọng . Kết quả gần như giống hệt nhau giữa kết quả Trang 1 và Top 3 đối với cả hai yếu tố này cho thấy rằng nó không quá quan trọng.

Tập hợp các tác giả này củng cố lý thuyết của tôi rằng việc tác giả thuộc tổ chức nào thực sự không quan trọng lắm:

• 49,33% kết quả trang 1 có nêu tên tác giả là những người đóng góp nội bộ.

• 50,33% trong số 3 kết quả hàng đầu cho thấy điều tương tự.

• 28,86% kết quả trang 1 có nêu tên tác giả là cộng tác viên khách mời.

• 28,57% trong số 3 kết quả hàng đầu cho thấy điều tương tự.

Điều này thực chất có thể phản ánh mức độ khó khăn trong việc thu hút các tác giả khách chất lượng cao hơn là tầm quan trọng của bất kỳ chiến lược nào. Để thiết lập một chương trình đăng bài khách (điều bạn cần làm để hỗ trợ một sáng kiến ​​đăng bài khách liên tục), bạn sẽ cần một vài thứ, bao gồm:

• Lượng truy cập lớn. Các tác giả khách mời thích đóng góp bài viết cho những trang web có nhiều lượt xem.

• Uy tín tốt. Nếu không, điều gì sẽ thúc đẩy họ đóng góp?

• Một người quản lý. Các chương trình đăng bài khách mời có thể trở nên phức tạp rất nhanh, từ việc kiểm duyệt tác giả, phê duyệt chủ đề, hiệu đính nội dung, cho đến việc xuất bản và phân phối toàn bộ.

Thông tin tiểu sử và liên kết của tác giả

Việc thêm tiểu sử tác giả hoặc liên kết đến trang web cá nhân, portfolio hoặc hồ sơ mạng xã hội của họ có thể giúp người đọc hiểu rõ hơn về nguồn gốc nội dung mà họ đang đọc. Điều này cũng giúp các công cụ tìm kiếm có thêm cơ hội để làm quen với người tạo nội dung.

Tôi đã xem xét các mục này một cách riêng biệt:

• Tiểu sử tác giả chi tiết (thay vì tiểu sử sơ sài, không hữu ích).

• Các liên kết đến trang web cá nhân, portfolio hoặc mạng xã hội của tác giả, ngoại trừ LinkedIn.

• Liên kết đến trang LinkedIn của tác giả.

Thông tin tiểu sử tác giả chi tiết là phổ biến nhất, chiếm 22% cả ở trang 1 và top 3 kết quả tìm kiếm. Tiếp theo là các liên kết đến trang web cá nhân, portfolio hoặc hồ sơ mạng xã hội của tác giả, xuất hiện trong 18% kết quả ở trang 1 và 16% ở top 3. Cuối cùng, 11% kết quả ở trang 1 có liên kết đến hồ sơ LinkedIn của tác giả, trong khi chỉ có 10% ở top 3 có.

Yếu tố duy nhất thực sự thay đổi khi xem xét nhóm tác giả là tiểu sử chi tiết. 48,3% tác giả ở trang 1 có tiểu sử, trong khi tỷ lệ này ở top 3 là 51,7%. Vì vậy, sự khác biệt không lớn, nhưng đủ để tôi nghĩ rằng việc cung cấp thêm thông tin về tác giả có thể mang lại lợi ích.

Nhiều người đóng góp được liệt kê

Tôi gọi đây là nhiều người đóng góp chứ không phải nhiều tác giả vì hạng mục này bao gồm các hoạt động được liệt kê như:

• Chỉnh sửa

• Hiệu đính

• Kiểm chứng thông tin

• Đóng góp (ví dụ: cung cấp nghiên cứu, phỏng vấn hoặc nội dung bằng văn bản nhưng không phải là người viết toàn bộ)

• Đang cập nhật

Việc liệt kê nhiều người đóng góp cho nội dung của bạn có giúp tăng thứ hạng không? Kết quả của tôi không thực sự ủng hộ điều đó. Phát hiện này đã làm thất vọng không chỉ người viết mà cả người làm marketing như tôi nữa.

• 17% kết quả ở trang 1 có nhiều người đóng góp.

• 13% trong số 3 kết quả hàng đầu cũng vậy.

Trong số các tác giả mà chúng tôi đã thu thập, 36,58% kết quả ở Trang 1 có nhiều tác giả được liệt kê, và tỷ lệ này ở Top 3 cũng tương tự với 32,97%.

Điều khiến tôi thất vọng là: Nhiều kết quả tôi phân tích có nhiều người đóng góp vì chúng đã được kiểm chứng hoặc xem xét bởi các chuyên gia trong lĩnh vực đó, chẳng hạn như bác sĩ kiểm tra nội dung y tế — chính xác là điều mà Google khuyến nghị.

Tương tự như yếu tố đăng bài khách mà tôi đã đề cập ở trên, điều này có thể phản ánh tính thực tiễn của việc tạo ra nội dung chuyên sâu, cần nhiều người cùng chỉnh sửa trước khi được xuất bản. Đó lại là một hoạt động đòi hỏi nhiều thời gian, tài năng và nguồn lực.

Khi nào và tại sao bạn nên ghi nguồn cho nội dung của mình?

Đến nay, chúng ta đã biết rằng việc ghi rõ tác giả có ảnh hưởng nhất định đến thứ hạng nhưng không phải là yếu tố quyết định duy nhất.

Hay là không phải vậy?

Tôi cho rằng điều đó phụ thuộc vào loại nội dung cụ thể (tư duy của người làm marketing trong tôi là yếu tố quyết định). Bất kể bạn chọn phương pháp nào, đây là một số lợi ích bạn có thể đạt được thông qua lựa chọn của mình:

• Thể hiện uy tín thương hiệu của bạn. Việc lựa chọn tác giả phù hợp có thể làm nổi bật chuyên môn của tổ chức bạn.

• Hãy ghi nhận công lao của người tạo ra nội dung. Khi thích hợp, việc ghi rõ tên tác giả sẽ giúp xây dựng mối quan hệ tích cực với tác giả đó và mang lại lợi ích bổ sung là nâng cao uy tín trực tuyến của họ (điều này về lâu dài sẽ tăng thêm độ tin cậy cho nội dung họ tạo ra cho thương hiệu của bạn).

• Cung cấp thông tin cho người đọc và trình thu thập dữ liệu. Việc ghi nguồn giúp con người và robot xem xét nội dung của bạn tìm thấy thêm thông tin về chủ đề cũng như chuyên gia đã viết bài đó.

Dưới đây là một số loại nội dung tiếp thị phổ biến và các tùy chọn phù hợp để ghi nhận tác giả:

Bài đăng trên blog

Các bài viết dành cho blog của tổ chức là cơ hội tuyệt vời để thể hiện năng lực tác giả, hoặc cũng có thể là cơ hội để làm nổi bật chuyên môn của các chuyên gia nội bộ (cho dù họ có phải là người viết nội dung hay không).

Dưới đây là một số câu hỏi cần đặt ra khi quyết định cách ghi nguồn nội dung blog:

• Tác giả có phải là chuyên gia thực sự về chủ đề này không? Nếu có, hãy ghi rõ tên của họ.

• Tác giả này có thường xuyên đóng góp bài viết cho blog của bạn không? Nếu có, hãy ghi rõ tên của họ.

• Tác giả này có nổi tiếng hoặc được kính trọng trong lĩnh vực này không? Nếu có, hãy ghi rõ tên của họ.

Nếu tác giả của bạn không phải là chuyên gia trong lĩnh vực đó, bạn có thể ghi nguồn cho một chuyên gia thực thụ để tăng độ tin cậy cho bài viết. Trong trường hợp đó, bạn nên nhờ người đó đọc lại nội dung để được họ phê duyệt.

Một lựa chọn khác cho các blog của tổ chức là ghi rõ nguồn gốc nội dung từ chính tổ chức đó hoặc nhóm người chịu trách nhiệm xem xét nội dung. Ví dụ, nhiều bài viết của Mayo Clinic được ghi là "Do nhân viên Mayo Clinic viết".

Bài viết của khách mời

Việc ghi nguồn bài viết khách mời có thể được xem xét tương tự như bài đăng trên blog. Nếu tác giả là một chuyên gia thực thụ (điều này dễ xảy ra hơn khi làm việc với các chương trình đăng bài khách mời, vì nhiều chương trình lựa chọn người đóng góp rất kỹ lưỡng), việc ghi tên tác giả có thể tăng thêm độ tin cậy cho bài viết.

Việc ghi nguồn bài viết khách mời có thể giúp tăng nhận thức hoặc củng cố nhận diện thương hiệu trong số độc giả. Ví dụ, bài báo trên Marketing Week về TikTok được tài trợ bởi chính thương hiệu mạng xã hội này, nhưng không ghi tên tác giả. Mục đích chính của bài viết là nhằm nâng cao nhận thức về khả năng của TikTok như một nền tảng tiếp thị.

Trang đích

Trang đích được thiết kế để thu hút người xem thực hiện một hành động nào đó với công ty của bạn. Có rất nhiều loại trang đích:

• Các trang đích thương mại giới thiệu những ưu điểm của sản phẩm hoặc dịch vụ của bạn.

• Trang đích chuyển đổi, là những trang mà người dùng nhìn thấy sau khi nhấp vào quảng cáo.

• Trang đích đăng ký, nơi mọi người đăng ký nhận bản tin của bạn.

• Các trang đích của công ty, chẳng hạn như trang giới thiệu hoặc trang tuyển dụng, hỗ trợ những người tìm kiếm thông tin về công ty của bạn với nhiều mục đích khác nhau.

Trong bất kỳ trường hợp nào, việc ghi nguồn nội dung là không cần thiết. Có thể ai đó trong tổ chức của bạn đã viết hoặc ít nhất là đã xem xét nội dung đó để đảm bảo tính chính xác và nhất quán với thương hiệu. Người ta cho rằng toàn bộ tổ chức của bạn chịu trách nhiệm về loại nội dung này.

Trang trụ cột

Trang trụ cột (Pillar pages) tương tự như bài đăng trên blog ở chỗ chúng cung cấp nhiều thông tin và hỗ trợ những người muốn tìm hiểu thêm về một chủ đề cụ thể. Điểm khác biệt so với bài đăng trên blog nằm ở độ sâu của nội dung — thường thì chúng phân tích chi tiết một chủ đề đa chiều, thay vì chỉ tập trung vào một khía cạnh như bài đăng trên blog. Trên thực tế, các trang trụ cột thường liên kết đến các bài đăng trên blog đi sâu hơn vào các chủ đề phụ có liên quan.

Vì các trang trụ cột đề cập đến các chủ đề lớn, rộng và liên kết đến các bài viết để đọc thêm, chúng là những trang có tính chuyên môn cao về chủ đề đó.

Việc ghi tên tác giả có thể tăng độ tin cậy cho các trang này, nhưng cũng có thể làm giảm đi. Nếu không ghi rõ tác giả, người ta sẽ cho rằng, giống như các trang đích, toàn bộ tổ chức của bạn chịu trách nhiệm về nội dung. Và nếu nội dung đó đề cập đến một chủ đề trọng tâm đối với nhận diện thương hiệu của bạn và liên kết đến nhiều bài viết bạn đã đăng trên blog về vấn đề đó, thì tốt nhất nên để nội dung này được "viết bởi tổ chức của bạn". Một ví dụ điển hình là Trung tâm Học tập SEO của Moz .

Xét cho cùng, uy tín và chuyên môn của công ty bạn mới là yếu tố quan trọng nhất khi xây dựng lòng tin thương hiệu, chứ không phải là người viết bài đó.

Thông cáo báo chí

Thông cáo báo chí là những thông báo từ tổ chức của bạn, được phát hành rộng rãi thông qua các hãng thông tấn. Giọng điệu cần phù hợp với thương hiệu của bạn, phải có logo thương hiệu và thông tin chi tiết về tổ chức là điều bắt buộc.

Trong hầu hết các trường hợp, thông cáo báo chí được soạn thảo “bởi thương hiệu của bạn”. Tuy nhiên, luôn cần có một người thật sự được ghi tên làm người liên hệ truyền thông. Đây là người mà mọi người — đặc biệt là các nhà báo — có thể liên hệ để tìm hiểu thêm về thương hiệu của bạn và thông báo.

Nội dung nghiên cứu gốc và tư duy lãnh đạo

Nội dung gốc và nghiên cứu gốc sẽ đóng vai trò vô cùng quan trọng đối với SEO trong những năm tới. Chính những thông báo của Google về Bản cập nhật Nội dung hữu ích (EEAT), khả năng xử lý ngôn ngữ tự nhiên trong tìm kiếm, và nhiều hơn nữa, chứng minh rằng Google thực sự quan tâm đến nội dung gốc.

Nghiên cứu gốc là một trong 32 tiêu chí tôi kiểm tra trong quá trình nghiên cứu, và nó phổ biến hơn cả tên tác giả - điều này cho thấy không phải tất cả các nghiên cứu gốc đều có tên tác giả được ghi nhận.

• 64% các trang web xuất hiện ở trang đầu tiên của kết quả tìm kiếm có nội dung nghiên cứu gốc.

• 70% các trang web nằm trong top 3 kết quả tìm kiếm cũng vậy.

Nghiên cứu gốc là bất kỳ loại nội dung nào bao gồm thông tin độc đáo mà công ty tự thu thập, phân tích và công bố. Một số ví dụ có thể là:

• Khảo sát

• Báo cáo thường niên

• Đánh giá sản phẩm gốc

• Dữ liệu trang web hoặc tổ chức

• Thông tin về trợ cấp hoặc tài trợ

Việc quyết định ghi nhận nguồn gốc nghiên cứu phụ thuộc vào loại nội dung gốc đó. Những nội dung như báo cáo thường niên và thông tin về các khoản tài trợ hoàn toàn có thể được viết “bởi tổ chức của bạn”, trong khi các bài đánh giá sản phẩm gốc có thể đáng tin cậy hơn nếu người đọc có thể biết được những người thực sự đã thử nghiệm sản phẩm đó.

Tại Brafton, chúng tôi tiến hành nghiên cứu gốc để tìm hiểu thêm về tình hình ngành tiếp thị nội dung, và bài đăng trên blog được viết sau đó sẽ ghi rõ tên tác giả. Chúng tôi lựa chọn làm như vậy để phù hợp với phong cách trên blog của mình (chúng tôi yêu quý các tác giả vì họ đều là chuyên gia trong lĩnh vực của mình, và đây là cơ hội tuyệt vời để họ thể hiện tài năng).

Nên quy kết hay không: Ai thắng trong cuộc tranh luận?

Tôi vui mừng thông báo rằng tôi đã thắng trong cuộc tranh luận với chính mình. Quan trọng hơn, tôi đã quyết định rằng cả hai con người trong tôi — nhà văn và người làm marketing — đều đúng.

Tuy nhiên, có lẽ lập luận của tôi với tư cách là một người làm marketing sẽ đúng hơn một chút .

Việc ghi nguồn nội dung có thể mang lại lợi ích cho thương hiệu của bạn và tác giả trong nhiều trường hợp.

Tuy nhiên, có rất nhiều trường hợp khác mà việc ghi nhận công lao của một chuyên gia không trực tiếp tạo ra nội dung mà chỉ xem xét hoặc tư vấn về nội dung đó có thể giúp tăng độ tin cậy cho thương hiệu của bạn.

Cuối cùng, thực tế có rất nhiều trường hợp không cần thiết phải ghi công cho bất kỳ ai cả.

Cuối cùng, tất cả phụ thuộc vào mục đích của nội dung và mục tiêu của bạn khi sử dụng nó.