DANH MỤC DỊCH VỤ

4 thông tin chi tiết từ vụ rò rỉ của Google — Whiteboard Friday

Ngày 30/11/2025 - 05:11

Trong Whiteboard Friday này, Tom sẽ đề cập đến bốn thông tin chi tiết cụ thể thu thập được từ vụ rò rỉ tài liệu gần đây của Google.

Mục lục

Chúc mừng Thứ Sáu, các fan của Moz. Tôi sẽ ghi lại điều này vào thứ Tư, hai ngày trước khi nó chính thức ra mắt, và các bạn sẽ thấy. Chỉ trong tuần này, đã có một vụ rò rỉ tài liệu nội bộ lớn chưa từng có của Google về thuật toán tìm kiếm của họ.

Chúng ta chưa từng thấy điều gì tương tự như thế này trong quá khứ. Thật đáng ngạc nhiên, theo một cách nào đó, họ đã xoay sở để giữ mọi thứ liên quan đến cách thức hoạt động của hệ thống tìm kiếm của họ an toàn và riêng tư đến vậy. Chúng ta đã có một số góc nhìn nội bộ bất thường trong vụ kiện Bộ Tư pháp Hoa Kỳ kiện Google năm ngoái, và chúng ta cũng đã thấy một vụ rò rỉ Yandex cách đây một thời gian, mà tôi đoán là vụ việc gần nhất chúng ta từng chứng kiến trong quá khứ.

Vụ rò rỉ này đã xác nhận rất nhiều giả thuyết mà tôi và nhiều người khác đã từng đưa ra và viết trên blog Moz từ lâu, nhưng Google luôn phủ nhận một cách rõ ràng hoặc gần như rõ ràng. Ngoài ra, còn có một kho tàng thông tin bổ sung ở đây, mà thành thật mà nói, cho đến nay tôi vẫn chưa thực sự khai thác hết, và tôi nghĩ chúng ta cũng chưa làm được điều đó với tư cách là một ngành công nghiệp.

Vâng, tôi chỉ muốn chia sẻ với các bạn bốn điểm nổi bật hôm nay. Trước khi đi sâu vào vấn đề, tôi muốn đưa ra một số lưu ý cũng như giải thích nguồn gốc của tài liệu này. Vì vậy, công lao to lớn phải thuộc về Mike King , Rand Fishkin , và một người mà họ đã làm việc cùng tên là Erfan, tôi nghĩ vậy, người đã đưa tài liệu này ra ánh sáng.

Đây là một tập tài liệu đã vô tình bị công khai trên GitHub của Google trong một khoảng thời gian hồi đầu năm nay. Tôi không biết Erfan biết được điều này bằng cách nào. Theo tôi biết, anh ấy không phải là cựu nhân viên Google, nhưng có lẽ anh ấy đã tiếp cận được một người hiện đang làm việc tại Google hoặc đã từng làm việc tại Google, và người này đã báo cho anh ấy biết.

Tôi không chắc lắm. Dù sao thì Rand và Mike đã làm rất tốt việc đưa vấn đề này ra ánh sáng và cũng đã liệt kê một số phát hiện rõ ràng nhất, và hy vọng các bài đăng của họ sẽ được liên kết bên dưới.

Tôi cũng muốn nói rằng chúng tôi không biết chính xác các tính năng được liệt kê trong tài liệu này được sử dụng như thế nào. Có vẻ như chúng mới được giới thiệu gần đây. Có vẻ như chúng đang được sử dụng. Tuy nhiên, tài liệu này không cung cấp cho chúng tôi bất kỳ manh mối nào về cách một số hệ thống được đề cập chi tiết được đánh giá trọng số như thế nào, hoặc liệu chúng có được sử dụng trong, ví dụ, tìm kiếm tin tức hoặc tìm kiếm trên YouTube hay không, thay vì tìm kiếm cốt lõi.

Vậy nên, điều này xác nhận Google sở hữu những hệ thống này, nhưng không nhất thiết xác nhận cách chúng được sử dụng. Vậy nên, không dài dòng nữa, chúng ta hãy cùng thảo luận về bốn tiết lộ mà tôi cho là thú vị nhất cho đến nay, ít nhất là đối với tôi.

Dòng nhấp chuột

Vậy thì, cái đầu tiên, tôi đang nhóm hai thứ lại với nhau ở đây trong mục clickstream.

Vậy nên Google luôn phủ nhận (a) việc dữ liệu Chrome được đưa vào thuật toán tìm kiếm và (b) việc họ sử dụng bất kỳ loại dữ liệu nhấp chuột nào để quyết định thứ hạng. Năm ngoái, tôi đã viết về vụ kiện Hoa Kỳ kiện Google, phần nào xác nhận rõ ràng rằng dữ liệu nhấp chuột đã được sử dụng thông qua một hệ thống có tên là Navboost.

Tài liệu này cung cấp thêm một chút chi tiết về vấn đề này, bao gồm cả việc xác nhận điều mà nhiều chuyên gia SEO, bao gồm cả tôi, đã thảo luận từ lâu , đó là khái niệm "long clicks". Việc bổ sung ở đây, hoặc thông tin mới ở đây, hoặc xác nhận mới là dữ liệu lưu lượng truy cập Chrome, nhằm cung cấp cho Google cái nhìn khách quan hơn, tôi đoán vậy, về những trang web nào thực sự nhận được lượng truy cập đáng kể, thậm chí có thể ngoài những gì họ nhận được thông qua tìm kiếm. Vậy là về cơ bản, điều đó đã được xác nhận.

Xét về tác động SEO của Chrome và dữ liệu nhấp chuột được sử dụng, thành thật mà nói, tôi nghĩ nếu bạn đã làm SEO tốt, điều này có lẽ không nên thay đổi những gì bạn đang làm, bởi vì nó chỉ khẳng định tầm quan trọng của việc có trải nghiệm người dùng và một thương hiệu mà người dùng của bạn yêu thích, thích khám phá, muốn quay lại, đại loại như vậy. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng việc xác nhận điều này một lần nữa vào thời điểm này là rất tốt.

Thẩm quyền trang web

Điều thứ hai tôi muốn nói đến, thực ra tôi chỉ đề cập đến vài tuần trước trong Whiteboard Friday về bản cập nhật thuật toán tháng 3 , và rõ ràng là Google không có Domain Authority vì đó là số liệu của Moz, mà tương đương với Domain Authority, ít nhất là trong tài liệu này, nó được gọi một cách khá tương tự là 'siteAuthority'.

Cách nó được tham chiếu ở đây khiến nó có vẻ như chủ yếu được sử dụng để đánh giá các trang mới. Điều này tương tự như điều mà John Mueller đã nói đến trong giai đoạn Search Love, tôi muốn nói là vào năm 2018. Ông ấy nói rằng có thể họ có một tín hiệu cấp miền được sử dụng theo cách này.

Trên thực tế, nó cũng khá giống với những gì Moz làm với Page Authority. Vì vậy, nếu chúng tôi phát hiện ra một trang và chưa có điểm số cấp độ trang được tính toán cho trang đó, chúng tôi sẽ ước tính dựa trên điểm số cấp độ tên miền, và có vẻ như Google cũng đang làm điều tương tự. Điều chúng tôi không biết là liệu đây có phải là cách duy nhất họ tận dụng điểm số này hay không.

Chúng tôi biết từ những thông tin như bản cập nhật lạm dụng danh tiếng trang web và từ cách họ nói về HCU cấp trang web, đó là bản cập nhật nội dung hữu ích, chúng tôi biết rằng có những tín hiệu cấp trang web khác mà Google quan tâm, nhưng không có quá nhiều thông tin chi tiết về điều đó ở đây.

Tìm kiếm có thương hiệu

Điều thứ ba tôi muốn nói đến, và với tôi, đây là điều mới lạ nhất, vì trước đây tôi không nhất thiết phải đoán ra, mặc dù tôi đã đề cập đến một số lý thuyết tương tự, đó là tìm kiếm có thương hiệu.

Rất nhiều người đã nhận thấy, bao gồm cả tôi và một anh chàng tên là Malcolm Slade mà tôi nhớ và một số người khác nhiều năm trước, rằng khối lượng tìm kiếm có thương hiệu thực sự có mối tương quan rất tốt với thứ hạng tự nhiên.

Tôi luôn cho rằng có một lời giải thích nào đó khác cho điều này, rằng Google thực sự có một cách tốt hơn để đo lường thương hiệu, và điều này tình cờ có mối tương quan, rằng nó không phải là một yếu tố xếp hạng theo đúng nghĩa của nó. Tuy nhiên, điều này không đề cập rõ ràng đến điểm đó. Thực ra, nó hướng đến một điều gì đó thú vị hơn một chút.

Phải nói rằng cách viết về vấn đề này trong tài liệu khá khó hiểu. Có rất nhiều thuật ngữ chuyên ngành của Google, rất nhiều liên kết đến các tài liệu khác mà chúng tôi không có quyền truy cập, vì vậy chúng tôi không thể thực sự hiểu được bối cảnh. Nhưng tôi thấy Google quan tâm đến tỷ lệ liên kết đến khối lượng tìm kiếm có thương hiệu của một số trang web, và đây là một phần trong cách thức hoạt động của Panda . Vậy nên, hãy để tôi giải thích cách thức hoạt động của nó.

Vậy nên, nếu bạn có một trang web có rất nhiều liên kết, nhưng không ai thực sự tìm kiếm trang web cụ thể đó, Google có thể gọi đó là tìm kiếm điều hướng , không có ai tìm kiếm trang web cụ thể đó cả, ví dụ như tcapper.co.uk, trang web cá nhân của tôi, spoiler, nó không có lượng truy cập lớn, nếu không ai tìm kiếm tcapper.co.uk, nhưng tôi có hàng triệu liên kết, thì điều đó hơi đáng ngờ, phải không? Có gì đó không ổn ở đây. Vậy nên, tỷ lệ đó cho thấy có vấn đề.

Tài liệu này dường như có liên quan đến hoặc một thành phần nào đó trong cách thức hoạt động của Panda. Nó cũng ám chỉ đến một thứ gọi là Baby Panda, mà Mike King đã gợi ý có thể là bản cập nhật nội dung hữu ích hoặc một hệ thống liên quan. Thực ra, điều này cũng hợp lý.

Vậy nên, một lần nữa, trong buổi Whiteboard Friday vừa rồi về các bản cập nhật tháng 3 , tôi đã đưa ra giả thuyết rằng thương hiệu sẽ là một giải pháp tốt để xử lý một số vấn đề mà Google hiện đang gặp phải, một số cuộc khủng hoảng mà công ty đang phải đối mặt. Thực tế, rất nhiều trang web mà bạn thấy đang bị ảnh hưởng bởi các bản cập nhật nội dung hữu ích, có lẽ thương hiệu của chúng hơi nhỏ hơn so với mức độ lưu lượng truy cập mà người ta có thể mong đợi.

Chuyện này hoàn toàn là giai thoại. Có những ngoại lệ. Nhưng điều này khá thú vị. Nó khá trùng khớp với nhiều trải nghiệm, nhưng tôi không nghĩ có ai ngờ đến một thước đo thô thiển như vậy ở đây. Vậy nên chúng ta sẽ đào sâu hơn về vấn đề này khi thời gian trôi qua. Nhưng đúng là có một vài điều đáng suy ngẫm.

Giáng chức

Sau đó, điều cuối cùng tôi muốn nói đến, không phải là điều cuối cùng trong bộ tài liệu này, nhưng là điều cuối cùng tôi muốn nói đến ngày hôm nay, đó là việc giáng chức.

Vậy nên, điều này có vẻ giống như một loạt các hình phạt thuật toán khác nhau. Có một số hình phạt rõ ràng hơn, ví dụ như hạ cấp tên miền trùng khớp chính xác, mà có lẽ chúng ta đã biết từ lâu.

Có hai điều tôi thấy đặc biệt thú vị, và danh sách thì dài lắm. Hạ hạng đánh giá sản phẩm: Một lần nữa, chúng ta đã nói về việc Google dường như đang nhắm vào các trang web đánh giá sản phẩm. Ở một mức độ nào đó, họ không thích các trang web đánh giá sản phẩm. Có lẽ họ chỉ đang chuyển doanh thu cho Amazon. Có lẽ họ toàn là những affiliate kém chất lượng, chưa thực sự đánh giá sản phẩm.

Thực ra, họ chỉ đang tổng hợp hoặc bịa ra các đánh giá của người khác. Nhưng dù sao đi nữa, Google dường như có rất nhiều bản cập nhật tập trung vào đánh giá sản phẩm, và rất nhiều bản cập nhật khác đã ảnh hưởng không cân xứng đến các trang web đánh giá sản phẩm. Vì vậy, điều này thật thú vị.

Ngoài ra, việc hạ cấp điều hướng, không có nhiều chi tiết về vấn đề này. Nhưng giả sử, điều gì sẽ xảy ra nếu điều này liên quan đến trải nghiệm điều hướng kém hoặc khó sử dụng trên trang web? Điều đó có vẻ hợp lý khi Google có thể làm được. Nhưng đúng là chúng tôi không có đầy đủ thông tin chi tiết.

Vâng, tôi hy vọng bạn thấy điều này thú vị. Có rất nhiều điều đáng suy ngẫm ở đây, và có lẽ đối với nhiều SEO, sẽ có một chút gì đó giống như "Tôi đã nói với bạn rồi mà".

Bình luận

Dịch vụ liên quan

Nội dung bài viết